А.А. Пластов. Из книги Л.Мочалова «Неповторимость таланта». 1966. Автор: Л. Мочалов
Метод
оказывается «достаточным» для выражения того круга идей и ассоциаций, которые волнуют художника. Непосредственное восприятие жизни позволяет осмысленно преподнести ту или иную конкретную сцену (фрагмент действительности) только лишь в том случае, когда в ней заключены именно типовые, миллионы раз повторяющиеся связи. Поэтому идейно-эстетический мир художника в известной мере ограничен и замкнут. Ряды ассоциаций, выходящие за пределы сугубо деревенской тематики или выражающие более сложные опосредования, по-видимому, недоступны живописи . Весьма показательно высказывание художника о сельскохозяйственном труде. «Изображение этого труда, — говорит он, — отрадно. Вы сразу видите, чем началась и чем кончилась работа. Другое дело на фабрике: скажем, станок выбрасывает болты. Вы не знаете, что за этим последует. Болты должны сойтись с узлами, узлы должны смонтироваться в детали, в машины, и только тогда — вот он результат человеческого труда. Но весь этот процесс нельзя показать в картине, и, глядя на машину, выбрасывающую болты, вы мучительно допытываетесь — в чем причастность человека к этой работе. А у нас в деревне — возьмите такую сцену: копают картошку. Человек нагнулся и достал плод земли, плод своего труда. Сразу вы понимаете смысл работы человека, радость бытия».прав, считая, что искусство может оперировать только конкретными категориями, а живопись — только зримо выраженными связями. В индустриальном труде он, , таких связей не видит. Но отсюда вовсе не следует, что их не увидит другой художник. Очевидно, что и индустриальный труд обладает своей поэзией, хотя она заключена, может быть, и не в «болтах», а в чем-то другом — в динамике согласования движений, в ритме конструкций и т. п., что, кстати сказать, и воспето творчеством Д . Поэтому рассуждение об индустриальном труде звучит наивно. Оно выражает односторонность творческого метода художника.
Метод
не дает возможности проникнуть в глубину многих явлений, постичь их сердцевинную сущность. Внутренняя жизнь интеллекта, сокровенная диалектика души человека не находят отражения в живописи . Не случайно художник очень редко заглядывает в глаза своим героям. Человек у него, так сказать, растворяется в действии, в повседневных заботах. Установка все брать от натуры не позволяет художнику выйти за рамки восприятия конкретного, единичного. улавливает его поэзию, его характерность. Но образов монументальной силы, синтетического обобщения у него нет.С другой стороны, в самом восприятии натуры художник нередко довольствуется общим впечатлением.
спешит выразить главное для него, не анализируя детально цвета и объема предметов. Поэтому живописная форма у не столь содержательна, как, например, у . Живопись напряженнее, богаче нюансами, она передает более интенсивное восприятие жизни. же при общей поэтичности образного решения допускает нередко живописные «пустоты», «проходные строки», то есть места, решенные несколько пассивно.Нельзя однако требовать от мастера универсальности. Пусть его творческое зрение неполно охватывает жизнь, пусть его восприятие мира в чем-то ограничено, в «своих владениях»
остается художником. Он сумел достойно пронести это звание в наиболее трудные для нашего искусства годы.Многое в картинах
, казавшееся прежде спорным, со временем стало восприниматься как бесспорное. Так могло случиться только потому, что в них заключено зерно непоказной жизненной правды. Искусство художника достоверно. Он доподлинно знает то, о чем рассказывает. И рассказ его искренен и поэтичен.