А что за экспозицией?. 1977. Автор: Е. Ракитина
Неприятие метафорической декорации вызвано тем, что нередко «сочинять метафоры» считают для себя обязательным те, кто в общем-то лишен чувства поэтического. И тогда мы имеем дело не с поэтической метафорой, а с головоломными, но пустыми, в сущности, ребусами. Эти ребусы ничего не открывают, не несут печати индивидуальности ощущения мира, но воспринимаются в «престижном качестве», дабы мы знали, что автор прича-стен к сегодняшнему дню искусства. Это своего рода новый штамп, как прежде был штамп условного, лаконичного оформительства.
Опасно пытаться создавать поэтическую декорацию, не имея душевной склонности к поэзии. Но не менее опасно заниматься иллюстрированием места действия, не проявляя подлинного интереса к Знанию материальной культуры, среды* делать функциональные декорации, не чувствуя стихии действия, его законов.
Любой характер мышления, любая сценическая концепция могут быть скомпрометированы и выхолощены эпигонами, но все же следует различать концы и начала, за пародией видеть оригинал.
Сейчас возникает тяга к объективизации сценического пространства, как бы отделенного от персонажей, не окрашенного чисто субъективными эмоциями художника. Ведь мир существует и безотносительно к тому значению, которое мы <му придаем, мир сам по себе. В этом есть известная реакция на прежде непременные символику, метафору, гротеск.
Но можно утверждать с достаточной степенью уверенности, что никто не отменяет ни метафоры, ни функциональности, ни декоративности, как устарелые, отработанные практикой понятия.
Нынешний этап развития декорационного искусства все пытаются определить по-разному. В любых попытках точного определения есть некоторый элемент насилия, но формулировка успокаивает, дает видимость знания; нечто живое динамичное, не укладывающееся в строгие рамки систематизации, начинает казаться упрощенным, понятным.
Можно назвать происходящее сегодня периодом стабилизации. Определение звучит спокойно, надежно и основательно (стабилизация может быть и после кризиса, и после подъема). По мнению многих, прошла пора ошеломляющих открытий, когда, что ни день, то новые мысли, новые концепции, новые приемы. И сейчас, действительно, вроде бы темп художественной жизни спокойнее, наступило время углубления и осмысления заявленного
ранее...
Еще лучше для определения происходящего слово «синтез». Ведь и впрямь синтезируется, перерабатывается накопленное на прежде разных направлениях развития. Происходит бесспорное взаимопроникновение, взаимообогащение несхожих художественных систем, сценических концепций, которые прежде, казалось, просто взаимоисключали друг друга. Декоративность может не исключать функциональности; функциональность — не противопоставляться концепции сцены как особой пластической среды; иллюстративность — сосуществовать с символом...
В определениях типа «пора стабилизации», «период синтеза» есть известное достоинство объективного отношения к художественному процессу, при том, что еами по себе они достаточно общи. Есть и более субъективно окрашенные, эмоциональные опенки настоящего момента. Тогда в зависимости от исходной позиции автора сегодняшнее можно оценивать либо как наивысший этап по сравнению с предшествующими, либо как крайнюю степень вседозволенности, спутанности критериев.