Что встанет в старых окладах?. -0001. Автор: В. Ольшевский
Итак, не поставим точку. Суть не в перечислении. Суть в главенствующем направлении. Суть в том, что жива и цела школа русской реалистической пейзажной живописи, приверженная натуре и только натуре. Сколько она выдержала несправедливостей и обид — мол, великие корифеи в прошлом, а настало время сыновей, спускающих по мелочам наследие отцов. Сколько наскоков было: до каких пор писать деревенские сараи и не видеть заводы-гиганты и высоковольтные мачты. Но оказываются преходящими лозунги дня там, где из глубинных пластов национального сознания бьет чистый, живой ключ родниковой воды, там не может быть эпигонства. В любой заданной стилистике художника подстерегает вторичность, но в искусстве, которое обращено к жизни,— никогда. Какая другая линия, какие другие явления отечественной художественной культуры, пройдя почти столетие, а то и более, миновав все искусы и напор сменявших друг друга творческих направлений, сохранили такую приверженность своим основам, такую ясность? Это ли не свидетельство жизненности шишкинской, поленовской, ле-витановской, серовской традиций?
Предреволюционное русское искусство, искусство советского времени сегодня на ревизии, на пересмотре. Да, восстанавливаются забытые ценности, выходят на свет утраченные имена. Но нельзя не видеть того, что рядом с представителями «серебряного века» нашей живописи, о которых всего охотней идет разговор, рядом с «Миром искусства» выступал «Союз русских художников» — Аполлинарий Васнецов
и Остроухов, Жуковский и Степанов, Туржанский и Юон, Грабарь и Рылов. И в двадцатые годы «авангард» был лишь одним из полюсов художественной жизни, нынче его возводят в абсолют — разве он покрывает все двадцатые годы? Кому же, как не мастерам-реалистам, снискавшим себе честь, в первую очередь на поприще пейзажа, обязано русское искусство своей национальной преемственностью? У кого, как не у мастеров-реалистов советского времени, начиная с тех же Рылова, Юона и вплоть до наших дней, принимаем мы чувство национальное, патриотическое — понимание земли России, земли Отечества и своего на ней духовного существования? Мы можем бесконечно любоваться версальскими парадизами Бенуа, элегиями Борисова-Мусатова, изысканной сценичностью Сомова, любить легенды и сказания Рериха, но, согласимся, каждое из этих имен несет в себе свой отграненный мир, это недвижимое золотое обеспечение истории нашей художественной культуры, но преемственность поддерживают те силы, которые и теперь направлены к активной работе.
Признаться, немалое удивление вызывают сегодня попытки наделить свойствами русской духовности различного рода проявления нонконформистских движений. Вот уж наследники в десятом — двенадцатом колене, заявляющие о фамильных правах! Выше мы видели, как говорит о том сам представитель нонконформизма— как о конъюнктурной уловке, имеющей целью поднять покупную способность «колониального товара». Допустим даже — не все рынок, хотя «авангард» и рынок ходят нынче в обнимку. Но когда заверяют, что те нонконформисты, которые в силу сложившихся обстоятельств уехали или были вынуждены уехать за рубеж и в своем кругу культивируют дух русского искусства, что таким путем складывается современное русское искусство зарубежья, то в девяносто девяти случаях из ста позвольте в этом усомниться. Если искусство не говорит на родном языке, а именно на неродном языке говорят художники «новой волны», как их называют на Западе, то как оно может нести в себе искусство России?
Мы выдвигаем все эти доводы к тому, чтобы явления, чуждые художественным традициям России, поменьше выдавались за ее национальное достояние — русское искусство без них не обеднеет. Но и более того, когда такого рода явления, выступающие под флагом новаторства, выдвигаются в противовес национальной реалистической традиции, если национальная традиция объявляется бесперспективной,— это уже бой на уничтожение искусства России.
Да, время для художников сегодня трудное. Выставка, пусть даже в малой доле, как часть от целого, единичное от общего, показала, на чьей стороне симпатии публики, куда клонятся чаши весов. Не будем льстить художникам: до полноты претворения этических, эстетических запросов современности еще куда как далеко. Но видно одно: искусство России несет с собой свои заветы. А старые родительские оклады — время представит в них новые лики.
В. ОЛЬШЕВСКИЙ