Молодые мастера и мастерство. 1968. Автор: А. Дегтярь
Наряду со своеобразием мироощущения, самобытной приметой творчества молодых является их отношение к художественному наследию. Многие из них сделали предметом своего ученичества и творческого претворения широчайший историко-культурный материал, в котором ведущие (роли играют народное искусство и живопись Раннего и Высокого Возрождения. В творчестве тех живописцев, кто опирается на эти традиции, можно проследить примитивизирующую и классицизирующую тенденции. Первая нашла, в частности, выражение в картинах Н. Нестеровой, которая, подобно мастерам «наивной» живописи, занята поисками извечных связей человека с миром «чистых» сущностей, и поэтому изображает явления природы очищенными от импрессионистических зыбко-меняющихся примет, несколько гротесково-преувеличенными в своей характерности Кстати, выставка продемонстрировала и некоторое ослабление интереса к «наивному» искусству, примитиву, столь ярко проявившегося совсем недавно у «старшей» группы молодых: К. Нечитайло, Л. Решетниковой, Е. Струлева и других.
Чем же привлекают молодых живописцев традиции Возрождения? Главное — взглянуть на сегодняшний день сквозь «магический кристалл» вечных ценностей искусства. Подобное желание само по себе вполне характерно для человека наших дней: еще на заре столетия Томас Манн назвал современное ощущение культуры «ступанием в след». Это означает, что художник, создавая произведение, руководствуется не только непосредственными образами действительности, но и так называемыми «культурными переживаниями», которые способны волновать эстетически подготовленного зрителя.
Многие из молодых находятся во власти именно такого «эстетизирующего» ощущения действительности. Они не вуалируют своих пристрастий, откровенно указывают даже источники «цитат». Так, например, широко распространился за последние годы прием «картины в картине», когда в композицию вводится репродукция классического произведения, служащая как бы ключом к изобразительному строю полотна. Красноречивый пример взгляда на мир сквозь толщу культурных напластований— картина Т. Назаренко «Партизаны пришли», композиция которой иконографически близка «снятию со креста». Здесь происходит характерное для живописи «классицизирующего направления» удвоение образа, наложение доуг на друга двух пластов художественного мышления. Сквозь схему евангелического сюжета проступает историческая трагедия народа, трагедия войны, а ей в свою очередь, освещенная веками легенда придает «вселенское» звучание.
Новое поколение художников обладает исследовательским, «ученым» отношением к наследию. Оно тщательно изучает не только иконографию, но и принципы передачи изображения в произведениях старых мастеров; типы перспективы; способы моделировки пространства; приемы письма; рецепты грунтовки. Нередки обращение к живописным техникам средневековья — левкасу и темпере. Само отношение молодых к поверхности холста, как некоему «драгоценному» предмету тоже восходит к традиционному искусству.
Та же тенденция, хотя и в меньшей степени, проявляется сегодня и в графике: то в виде иконографических реминисценций у москвича А. Ситникова, то в стилистических ассоциациях — в листе Е. Сизиковой «Крым», напоминающем старинную литографию.
Бесспорно, что подобные тенденции взывают, в первую очередь, к интеллекту, эрудиции, к ориентирующемуся в классике зрителю. И именно здесь возникает важнейшая проблема: как разграничить вполне современное, интеллектуальное искусство, выражающее живую мысль в формах, близких классическим образцам, и поверхностную стилизацию?
Я думаю, что принципиальная разница между ними очевидна: первая тенденция выражает современную мысль, способна к развитию, воспитывает вкус зрителя, в высоком смысле культурна. Вторая — архаична, обращена к узкому кругу «антикваров», салонна.
Критерий истинности и органичности мне представляется лишь в одном — в существовании у молодого автора собственного прочувствованного социально-эстетического опыта или в отсутствии такового.