Молодые мастера и мастерство. 1968. Автор: А. Дегтярь
Там, где этот опыт есть, происходит связь времен, наводятся мосты между прошлым и настоящим. Один из примеров — картина О. Булгаковой «Театр». В центре полотна — одухотворенно-страстное лицо молодой актрисы, которая как бы является наследницей|проофессии окружающих ее старых театральных персонажей — арлекинов и пьеро,подобно тому, как современный театр наследует многовековой опыт искусства мирового театра и еще: шире — как передовая культура XX века вбирает в себя традиции искусства прошлых эпох.
Живописная система, которой пользуются приверженцы «классицизирующей тенденции», в общем чужда живописи пленерной, этюдной ее построением колорита на теплых и холодных тонах, взаимопроникновением цветовых масс, пастозностью мазка, красочным «месивом». Всему этому молодые противопоставляют четкий линейный контур, локальный, цвет, сложную фактуру, тщательную отделку деталей. Стремление изучить натуру со скальпелем в руке, а не копировать ее, творить «из головы», предпочитая остроте глаза точность доопытного знания, само по себе вполне соответствует интеллектуальному направлению в их живописи. Но там, где глубина замысла лишь имитируется, прикрываясь классическими образцами, молодые, разрушая штамп бездумной псевдоэмоциональной «живописности», создают новый штамп, только рационалистически-сухой. И от таких произведений, по выражению Баратынского, веет «тоской заемною», ибо в них перепевается какой-то один не прошедший сквозь горнило индивидуальности мотив из классики. Тогда на первый план выходит стремление «сделать под кого-то» из старых мастеров.
Подчас такая имитация привлекает, ибо профессионализм, мастерство — сильная сторона многих авторов. Но все эти качества оборачиваются против них, когда за техническими ухищрениями, ремесленническим «рукоделием», теряется жизненность образа. И тогда победа над материалом, над формой становится «пирровой победой», ибо она уводит художника в сторону от насущных задач искусства, от жизни.
Живопись «классицизирующей тенденции» за последние годы расширила свою географию. Однако она не исчерпывает направления в искусстве молодых. Ее строгой, по-музейному холодноватой среде, в известной степени противостоит атмосфера эмоциональности сельских ландшафтов В. Харлова (Киров), с их по особому прозрачной пространственностью, в которой цвет как бы звенит; выразительность «Праздничного вечера» москвича Е. Вахтангова; философическая умиротворенность в панораме «Ранней весны» рижанина Я. Анманиса и многие другие полотна.
К ним примыкает по образу художественного мышления группа грузинских графиков — Г. Церетели, Г. Глонти, 3. Щейсадзе, утверждающих гармонию между миром природы и миром живых человеческих чувств.
Расхождения с «неоклассиками» здесь существуют и в характере мироощущения, в «способах передачи изображения. Взгляде на действительность, преломленный через традиции, предполагает опосредованность историко-культурными реминисценциями, априорную художественную концепцию. В результате готовое произведение содержит несколько отстраненную позицию автора, и, по сути, являет собою «театр представления», где характер условности задан наперед и не подлежит нарушению. Продолжая аналогию с театром, произведения, идущие от активного восприятия жизни, когда художник стремится донести до зрителя непосредственно увиденный и прочувствованный мотив, хотелось бы уподобить «театру переживания». В таких произведениях молодые авторы больше тяготеют к ярко чувственному познанию мира, что видно в работах ряда графиков Российской Федерации — Т. Бельчиковой (Томск), В. Попкова (Саранск), Т. Ашкинази (Барнаул)... Непосредственность, живая связь с натурой, проявилась на выставке, в основном, в работах пейзажного жанра, спецификой которого является прямой контакт художника с природой.