Новые концепции картин. 1969. Автор: Р. Кауфман
Обсуждаем проблемы творчества
Первые же выступления в дискуссии, объявленной журналом, характерно отразили бытующие у нас подходы к теме, предложенной для обсуждения: в то время как одни ценят в художниках нынешнего поколения дух новаторства, другие считают их главной добродетелью верность традициям. Но спор идет не только об этом. В статье А. Каменского намечена некая схема развития нашей молодой живописи за последние десять лет и расставлены вехи ее пути; О. Сопоцинский полагает, что и говорить-то о современной советской живописи, не касаясь творчества старших мастеров, невозможно, поскольку оно составляет огромную ценность и служит опорой для молодых художников.
Можно или нельзя говорить особо об искусстве молодых? Раз такой вопрос возник в самом начале, на него должен ответить каждый, кто включится в дискуссию.
Если бы своеобразие творческой позиции провозвестников «сурового стиля» (по терминологии Каменского) и их заслуга заключались только в том, что их содержательные произведения противостояли приукрашенной пустоте парадных полотен, вряд ли стоило выделять их из естественного окружения художников разных поколений. Ведь и до их появления «на сцене» в советской живописи были творческие силы, и немалые, не затронутые 'пороками парадной живописи. Назовем хотя бы С. Чуйкова, П. Корина 
Корин Павел Дмитриевич [1892—1967] Советский живописец, народный художник СССР (1962), действительный член АХ СССР (1958). За портреты М.С. Сарьяна, Р.Н. Симонова (оба 1956), Кукрыниксов (1958), Р. Гуттузо (1961, — все в Третьяковской галерее) Корину была присуждена Ленинская премия..., А. Пластова 
Пластов Аркадий Александрович [1893—1972] Знаменитый советский живописец. Действительный член АХ СССР (1947), Народный художник СССР (1962). Окончил духовное училище и семинарию, учился в московском Строгановском художественно-промышленном училище (1912-1914) и на скульптурном отделении МУЖВЗ..., А. Дейнеку 
Дейнека Александр Александрович [1899—1969] Один из самых значительных деятелей советского искусства. Монументалист, живописец, график и скульптор, Герой Социалистического Труда. Народный художник СССР. Действительный член Академии художеств СССР. Лауреат Ленинской премии. Член-корреспондент Академии..., П. Кончаловского 
Кончаловский Петр Петрович [1876—1956] Русский живописец и художник театра, один из создателей группы "Бубновый валет", после Октябрьской революции - крупнейший мастер советской живописи, Народный художник РСФСР, действительный член Академии художеств СССР, лауреат Сталинской премии..., С. Герасимова 
Герасимов Сергей Васильевич [1885—1964] Выдающийся русский и советский живописец, преподаватель. Первый секретарь правления Союза художников СССР (1958-1964). Лауреат Ленинской премии (1966). Произведения художника находятся в ГТГ, ГРМ и большинстве крупных музеев бывшего СССР...., Ю. Пименова 
Пименов Юрий (Георгий) Иванович [1903—1977] Выдающийся советский живописец, плакатист, театральный художник. Мастер жанровых картин, иллюстрирующих советскую действительность. Ленинская премия (1967), Государственная премия СССР (1947, 1950)...., Яблонскую 
Яблонская Татьяна Ниловна [1917—2005] Советская художница. Народный художник УССР (1960). Народный художник СССР (1982), действительный член Российской АХ (1992; действительный член АХ СССР с 1975). Профессор, Герой Украины, лауреат трех Государственных премий СССР, двух медалей Академии искусств.... Я назвал только мастеров картины, и то не всех. Сюда, конечно, можно было бы включить и пейзажистов — Г. Нисского Нисский Георгий Григорьевич [1903—1987] Живописец, график, народный художник РСФСР (1965), академик АХ СССР (1958). Мастер индустриального пейзажа...., Н. Ромадина, упомянутых в статье Сопоцинского, да и не их одних. Кстати сказать, на опыт именно этих мастеров и опиралась творческая молодежь 1950-х годов. Следовательно, выделять ее по данному признаку как будто нет резона.
И все же есть основание видеть в ее творчестве выражение нового этапа развития советского искусства. Основание это включает все те признаки, на которые указал Каменский (новые черты жизневосприятия, особый мир образов и приемы выражения), но ими не исчерпывается. Последние скорее следствие, чем причина своеобразия поколения. Определяющее же значение тут имели исторические факторы, общность исторической судьбы очень различных живописцев, вступивших в художественную жизнь в 1950-х годах. Этой стороны вопроса почти не касаются ни Каменский, ни Сопоцинский. Может быть, они считают, ее чем-то само собой разумеющимся? Напрасно. Наше современное искусство имеет свою историю, интересную и во многом поучительную. И нам надо позаботиться о том, чтобы ее знали не только непосредственные участники художественной жизни, но и та масса зрителей, для которых художники создают картины, а критики пишут статьи. Размышляя о самых новейших явлениях художественного развития, очень важно не упустить из виду, что история имеет прямое отношение и к современному состоянию нашего искусства, и к предмету возникшего спора.
Со времени первых выступлений живописцев того поколения, о котором идет речь, прошло лет пятнадцать и более. Кое-что стерлось из памяти современников, а для нынешней молодежи это уже нечто давнее, до нее бывшее. Конечно, рассказать в небольшой журнальной статье о той во многом примечательной поре, о широкой дискуссии, которая предшествовала формированию нового поколения и сопровождала его первые шаги, о молодежных выставках, приобретших тогда значение творческой лаборатории или испытательного полигона для ее опытов, и о многом другом невозможно. Но бросить хотя бы беглый взгляд на самые главные обстоятельства, вызвавшие существенные перемены в искусстве, необходимо, раз мы уже заговорили о судьбе поколения.
Вряд ли кто будет отрицать, что недавние пятидесятые годы были временем больших перемен в советской живописи, во всем советском искусстве. В художественной жизни как бы потянуло свежим ветром, решительно вытеснявшим застойный воздух канонизированных форм, застывших «теоретических» догм. В искусстве восстанавливалась необходимая ему атмосфера поисков, простора творческой мысли, того простора формы и содержания, о котором когда-то говорил еще В. И. Ленин.