Пейзажи Александра Иванова. 1974. Автор: Г.А. Загянская
У некоторых художников, как, например, у
, отношение к постепенно менялось. В 1858 году писал о нем как о запоздалом представителе исторической живописи, а спустя два десятилетия резко изменил свое мнение, отмечая, что ни один художник не сделал для русского искусства больше, чем . Незадолго до написания второй статьи подробно ознакомился с коллекцией М. Боткина, содержавшей многие из лучших этюдов , и первый в печати дал им высокую оценку. Творчество несомненно оказало влияние на формирование взглядов . Об этом можно судить по пометкам, сделанным на полях книги с письмами .На рубеже XIX—XX веков, и особенно в начале XX века, происходят перемены, которые предвещали отдельные замечания
. Появляется интерес к другой части ивановского творчества: пейзажам и Библейским эскизам. Впервые подобную точку зрения обосновывает в «Истории русской живописи» (вышедшей в 1901 г.). О пейзажах там говорилось, что приближается в них к тому, «над чем работали впоследствии с успехом Мане, Моне и Уистлер», но беда русского художника была в том, что он недостаточно просто смотрел на природу.В 1911 году в Румянцевском музее, где хранилось большинство ивановских этюдов, была сделана новая экспозиция, в результате чего всем открылись достоинства его пейзажей. Н.И. Романов — один из создателей новой экспозиции — опубликовал в 1912 году статью, где развивал мысль
о том, что предупреждает стремления К. Моне и его круга: «В своих этюдах пишет не предметы, а облекающий их воздух и свет. Подобно позднейшим импрессионистам, ищет в природе не величественных театральных красот, а чаще всего небольших «кусков натуры», частей ландшафта, отмеченных интимным характером, мелких, случайных впечатлений от той или другой натуры». Романов противопоставляет пейзажи картине, трактуемой им как неудача.В 1916 году Н. Г. Машковцев в одной из первых своих статей, посвященных творчеству Явления Христа народуЯвление Христа народу (Явление Мессии). 1837—1857Холст, масло, 540 x 750Государственная Третьяковская галерея», он пишет: «Еще недавно таким простым казалось это творчество, все равномерно горевшее вдохновением одного замысла». Машковцев окончательно разделяет картину и этюды: «Потаенная внутренняя работа, все время разрушавшая самую основу того, что уже было перенесено в картину, запечатлелась в произведениях, которым и доныне отводят роль скромных подготовительных этюдов».
, переносит акцент с картины на этюды. Имея в виду прежнее отношение к художнику как к автору «Так, после долгих лет забвения вспомнили об ивановских пейзажах. В начале XX века, когда происходили изменения в оценке наследия
, в его пейзажах искали то, что отвечало определенным поискам искусства того времени. Прежде всего ошеломляющее впечатление производил глубокий интерес к проблемам воздуха и света. Поэтому в какой-то момент упустили из виду, что подходить к пейзажам , ставя во главу угла его пленэрные достижения, значит недооценивать их особое место в истории искусства. Подобная оценка давала себя знать и в трудах более поздних исследователей 1940—1910-х годов, которые занялись более детальным рассмотрением самих пейзажей, их датировкой.С. Коровкевич определила пейзажи как законченные картины природы, исследовала многие открытия
в области цвета. Но из-за недостаточной изученности датировок (работа была написана в 40-е гг.) некоторые поздние пейзажи, например «Вилла у моря», были рассмотрены ею как ранние, в результате чего общая картина эволюции как пейзажиста оказывалась недостаточно выявленной.Володина, занимаясь пейзажами, проделала большую работу по датировке (хотя бы и приблизительной) почти всех пейзажей на основании альбомов художника, сравнительных анализов произведений и т. д.
Благодаря этим исследованиям многие трудности остаются позади, что позволяет более детально заняться вопросами эволюции творческого метода художника, его отношением к натуре, особенностями живописной техники, привлекая большое количество работ, которые по тем или иным причинам еще не рассматривались, и попутно попытаться атрибуировать некоторые пейзажи. Разумеется, все это должно связываться с еще нерешенными важнейшими вопросами, касающимися места пейзажей в творчестве
, их значения для истории искусства.Оценка
-пейзажиста прежде всего как художника, предвосхитившего достижения импрессионистов, до сих пор сохраняется. В работах разных исследователей можно встретить диаметрально противоположные анализы одного и того же пейзажа. Желая заострить новое для художника первой половины XIX века стремление увидеть мгновенные, изменчивые состояния в природе, они дают совершенно произвольные толкования утреннего, полдневного или вечернего состояния в рассматриваемых пейзажах. Это связано с принципиально неверным подходом к новаторским достижениям художника; по-видимому, следует вскрыть более сложные закономерности в творческом процессе .М. В. Алпатов в своей монографии об Явления Христа народуЯвление Христа народу (Явление Мессии). 1837—1857Холст, масло, 540 x 750Государственная Третьяковская галерея», и этюдов остается недостаточно выясненной. Можно выделить несколько вариантов трактовки взаимосвязи этюдов и исторических композиций. Обращает на себя внимание тот факт, что первые два года работы над «Явлением Христа народуЯвление Христа народу (Явление Мессии). 1837—1857Холст, масло, 540 x 750Государственная Третьяковская галерея» полны интенсивного труда. В это время была выполнена огромная часть подготовительных этюдов, однако и в последующие два десятилетия работа над пейзажами продолжается. Трудно предположить, что в этом длительном процессе картина и пейзажи естественно сочетаются. Легче противопоставить большой картине пейзажи. Развивая подобную точку зрения, можно привлечь биографические сведения. Художнику была необходима отсрочка, чтобы не возвращаться в николаевскую Россию, и он использовал любую возможность, объясняя окружающим, что работает над картиной. Здесь подчеркивается разочарование Иванова в картине после того, как большая часть пейзажей написана. Но и это не объясняет подлинных внутренних связей между пейзажами и картиной.
подчеркивает необходимость дальнейшего углубления в отдельные проблемы творчества художника. Одна из главных причин неизученности этих проблем заключается в сложных закономерностях его творческого процесса. Так, внутренняя соотнесенность исторических композиций, и в особенности «