К спорам об абстракционизме в изобразительном искусстве. 1967. Автор: А.К. Лебедев
Отсюда ясно, что, утверждая свое соответствие современным открытиям науки и техники, абстракционисты занимаются демагогией, обманом. Примазываясь к научным достижениям человечества XX века, они рассчитывают на доверчивых простаков. Сторонники абстракционизма, отрицая необходимость крепить нерушимую связь искусства с передовыми идеями эпохи, часто ратуют за уподобление искусства современной технике, современной физике и пр. Но во-первых, искусство не может и не должно- сливаться с наукой или уподобляться ей, если оно хочет оставаться искусством. Правда, и наука и искусство являются формами познания действительности. Но искусство имеет стой специфические, отличные от науки способы изучения жизни, создавая чувственно-конкретные художественные образы, в которых отражаются типизированные явления реального мира, в то время как наука прибегает к логическим понятиям. Если отказаться в искусстве от образа, тогда искусство перестает быть самим собой. Так и получается в произведениях абстракционистов. Однако от этого абстракционистские произведения нисколько не приближаются и к науке. Сущность процесса развития науки заключается во все более точном и глубоком проникновении в законы действительности. Абстракционистские же произведения являются плодом полного отказа от изучения мира и лишены общественно полезных функций.
Во-вторых, явления техники, точных наук порой могут явиться содержанием искусства, но в очень ограниченных рамках. Содержанием искусства является, главным образом и прежде всего, общественный человек, а не техника, не наука, не промышленность. Те произведения изобразительного искусства, из содержания которых автор-художник намеревается совершенно вытеснить человека, его жизнь, условия его деятельности, перестают обычно быть произведениями искусства, превращаясь, с одной стороны, в чертежи, научно-учебные таблицы или, с другой стоооны, — в бессмысленные абстракционистские ребусы. Но и в том и в другом случае искусство деградирует и исчезает. Натюрморт — признанный жанр искусства. Но только в период упадка художественной культуры он становится ведущим жанром- искусства и вытесняет тематическую картину, портрет, в которых изображается человек, его личная и общественная жизнь.
Представители новейших течений буржуазного изобразительного искусства, в том числе и абстракционизма, многие годы пытаются убедить публику в том, что именно они поняли и учитывают полностью специфические особенности живописи и скульптуры. С этой целью они, якобы, пытаются всемерно «развивать» чувственно-пластическое начало и изгоняют содержание, идею. По их мнению, вся предшествовавшая живопись, особенно живопись XIX века грешила повествовательно-стью, литературностью. А между тем, дескать, это дело художественной литературы, публицистики. Специфика же изобразительного искусства в художественной форме, в красках, пластике, объемности, линиях, фактуре. Под флагом борьбы с литературностью, в сущности, ведется борьба с тем, чтобы произведение изобразительного искусства выражало мысль, идею. Таким образом идет война за безыдейное, аполитичное, бездумное искусство.
Еще Г.В. Плеханов хорошо понял, что намерение изолировать изобразительное искусство от литературы есть не что иное, как попытка нанести удар по его идейности, оторвать искусство от жизни. «Задача искусства, — говорил Плеханов, — заключается в изображении всего того, что интересует и волнует общественного человека, и живопись вовсе не составляет исключения из общего правила. Замечательно, что те самые люди, которые хотели бы отделить целою пропастью живопись от литературы, часто приветствуют «слияние» — мнимое, невозможное — живописи с музыкой. Их восхищают разные «симфонии красок». И это понятно. Когда эти люди стараются отгородить китайской стеною живопись от литературы, они борются собственно с элементом идейности, влиянию которого литература поддается, как известно, с гораздо большею легкостью, чем музыка».
Пластически-чувственная сторона изобразительного искусства не может и не должна противопоставляться идейной стороне. Формалисты искусственно надумывают это противопоставление в искусстве. История искусств показывает, что великие произведения реалистической живописи блестяще воплощают большие идеи, богатейший сюжет в пластически-чувственной форме, что идейное и чувственное начала могут синтезироваться в образах огромной художественной значимости. Возьмем такие великие произведения, как «Крестный ход в Курской губернии
Крестный ход в Курской губернии. 1880—1883Холст, масло, 178 x 285.4Государственная Третьяковская галерея» И.Е. Репина 
Репин Илья Ефимович [1844—1930] Великий русский художник, живописец, мастер жанровой и исторической картины, портретист. Педагог, профессор, руководил мастерской, был ректором в Академии художеств. Автор книги мемуаров "Далёкое близкое". Среди его учеников ,... или «Боярыня Морозова
Боярыня Морозова. 1887Холст, масло, 304 x 587,5Государственная Третьяковская галерея» В.И. Сурикова 
Суриков Василий Иванович [1848—1916] Великий русский художник, живописец, крупнейший мастер исторической живописи. Учился в петербургской Академии художеств. Был членом Товарищества передвижников с 1881 по 1907 г., затем перешел в "Союз русских художников". С 1895 г. был .... Разве эти произведения велики только идеей или только пластической стороной? Они велики органическим слиянием обоих этих начал, тем, что большое содержание воплощено в совершенную форму. И как потеряли бы свою значительность «Крестный ход» и «Боярыня Морозова», если бы в их основу не было положено большое содержание, а были бы только переливы и сочетания красок.
Искусственное противопоставление в живописи пластически-чувственного начала сюжетности, повествовательности ведет, в сущности, к принижению значения идейности, ибо развернутый глубокий сюжет, литературность сами по себе, являясь средством раскрытия
ситуаций, характеров, событий, могут только обогатить живопись, сделать ее содержательнее. Недооценка, умаление их роли ведут к обеднению изобразительного искусства, к сужению его возможностей.
Попытки под личиной учета специфики искусства оторвать изобразительное искусство от жизни, от литературы, ограничить его сферой чисто формально-пластических исканий, вытравить из искусства идею, содержание делались на протяжении веков бесчисленное количество раз. И характерно, что большей частью это стремление к «искусству для искусства» исходило от представителей уходящих со сцены реакционных классов. Эту тенденцию во Франции XIX века отстаивали, например, братья Гонкуры, в России — писатель П.Д. Боборыкив, критики А.3. Ледаков, С.П. Дягилев, А.А. Дьяков и множество других реакционных критиков различных направлений.
Представители новейших течений буржуазного искусства только перепевают мысли и фразы этих реакционеров. Их взгляды стары и ошибочны.
Выдающийся русский прогрессивный художественный критик В.В. Стасов вел жестокую борьбу с таким пониманием «специфики» изобразительного искусства, с попыткой отгородить искусство от жизни, от литературы.
В 1880-х годах Боборыкин возражал против того, чтобы искусство, подобно литературе, обращалось к сюжету, содержанию. Он говорил, например: «Пора, наконец, признать полную самобытность живописи и не делать из нее орудия для вещей, совершенно посторонних искусству»... «Произведения живописи должны восхищать нас не содержанием, а специально творческими достоинствами и приемами».
В ответ на эти слова Стасов удивительно метко, глубоко и остро писал:
(«Каково! Мысль, негодование, жгучая боль, страдание, глубокая симпатия или антипатия к тем или другим явлениям жизни — все это «посторонние вещи для искусства»! Художник не должен никогда этого ни ощущать, ни выражать! Он должен быть только праздным
Шалуном формы, ой Должен баловать красками и линиями для того только, чтобы доставить пустейшее «удовольствие» дилетантам и приличное «рассеянье» зевающей толпе. Литература должна делать одно дело, серьезное, важное, глубоко значительное, оставляющее по себе широкие борозды ва обществе, — с искусства довольно и роли милого потешника и приятного развлекателя! Как будто живопись не родная сестра литературы и может нынче согласиться на ту низменную роль, какую часто играла прежде...».
Многие сторонники абстракционизма, доказывая «современность» абстракционизма, доходят до утверждения, будто бы художественный язык картины XVI или XIX века себя изжил, а сама тематическая картина обречена на вымирание.
Жизнь разоблачает авторов подобных «теорий». Реалистическое искусство не только не умерло, но окрепло и выросло, особенно в странах социализма. Оно находит себе все большее число приверженцев среди передовых художников капиталистических стран. Человеческое общество испытывает и будет испытывать всегда острую потребность в искусстве как средстве образного познания мира, как средстве воспитания масс, а следовательно, и преобразования мира. Никогда человечество не откажется от одной из самых важных форм общественного сознания. Как ни значительна возросшая роль фотографии, она не сможет заменить изобразительное искусство с его могучей способностью обобщения жизни эмоциональной силой образов, эстетическим воздействием на массы. Нет сомнения, что сюжетно-те-магическое искусство не только не умирает, но будет и дальше идти вперед, достигнет и превзойдет уровень самых ярких образцов классического искусства прошлого.
Рассуждения по поводу «умершей», якобы, естественной смертью еще в прошлом столетии реалистической живописи глубоко ошибочны. Реалистическая живопись прошлого совсем не утратила своего исторического и художественного значения. Неувядаемая, вечно прекрасная, она радует нас, помогает нам в понимании жизни, в нашей борьбе, потому что в ней, в ее образах, полных огромной эмоциональной силы, содержатся объективная истина, жизненная правда. Ее глубокая идейность, демократизм и гуманизм, ее высокое мастерство и воспитательное воздействие на массы — неумирающий образец и для современного искусства. Более чем наивны те утверждения, которые это великое наследие, эту гордость человеческой культуры представляют как устаревшую ветошь. Нет, быстро умрут субъективистские упражнения художников, уродливые и бессмысленные, лишенные познавательного значения, а великая реалистическая живопись прошлых веков никогда не умрет! В ней всегда человечество будет находить источник большого эстетического наслаждения, сокровищницу идей и знаний.