Статья о И. Шишкине. 1988. Автор: Шувалова Ирина Николаевна
Но отрицательные стороны столичной жизни не заслонили Шишкину того ценного, что давало ему пребывание в Петербурге, где в стенах университета в 1855 году защитил свою диссертацию, ставшую манифестом нового искусства, Н. Г. Чернышевский, где издавался “Современник”, передовой орган, привлекший на свои страницы крупнейших прогрессивных литераторов и критиков, где ширилось революционное студенческое движение. “Петербургская жизнь с се мишурой, — писал родителям в 1860 году, — и прежде на меня не производила ровно никакого действия. Но в этой же самой жизни есть великолепные стороны, которые нигде у нас в России покамест встретить нельзя, и действие их так сильно и убедительно, что невольно попадешь под их влияние, и влияние это благотворно. Не принять и не усвоить их - значит предаться сну и неподвижности, и застою”.
принадлежал к кругу той передовой академической молодежи, которая воспитывалась на идеях прогрессивной материалистической эстетики и литературы и восставала против искусства, чуждого современности, против казенно-бюрократических порядков. Об умонастроении лучшей части этой молодежи можно судить по находящейся среди архивных материалов Шишкина рукописи-черновику статьи “Художники и студенты”. Подписанная псевдонимом Армянский, она, возможно, явилась плодом коллективного творчества группы студентов университета и учеников Академии,
среди которых был и , сохранивший статью среди своих бумаг. В этой будоражащей мысль, отвечающей духу времени статье, содержится обращение к молодым художникам войти в жизнь русского общества, заинтересоваться его судьбой, проникнуться идеями века. В ней настойчиво звучит призыв к сближению с университетским студенчеством. Соединение искусства с наукой стало даже принципиальной установкой задуманного учащимися Академии художеств просветительского журнала.
Не отсюда ли тянутся нити той глубокой творческой перестройки, которая в дальнейшем резко скажется в своего рода программной картине Шишкина “Рубка леса” (1867), созданной на основе знания природы “ученым образом” и обозначившей крутой поворот его к новому трезвому реалистическому пейзажному мышлению?
Если на рубеже пятидесятых — шестидесятых годов в творческом плане, особенно в создании картин, над Шишкиным довлела академическая доктрина, то по своим идейным убеждениям он предстает уже как человек новой формации. Естественна поэтому его дружба с В. Г. Перовым, который подарил ему эскиз своей самой смелой по силе обличения картины шестидесятых годов “Сельский крестный ход на Пасхе”. Понятна и дружеская близость Шишкина с В. И.Якоби — видным в то время жанристом обличительного направления, с Г. Н. Потаниным — вольнослушателем Петербургского университета, входившим в группу молодежи, которая примыкала к революционно-демократическим кругам, понятно и его знакомство с прогрессивным общественным деятелем А. П. Пыпиным, двоюродным братом Н. Г. Чернышевского.
Завоевав право на заграничное пенсионерство, не спешил покинуть родину. В 1861 году он на все лето уезжает в Елабугу, где много работает с натуры. Здесь был исполнен гармоничный по цвету, несколько романтический этюд “Мельница в поле”, заставляющий вспомнить красиво и просто написанную “Мельницу в степи” некогда увлекавшего Шишкина В.И. Штернберга. В то же время мотив ржаного поля со снопами и высоким небом, простирающимся над ним, созвучен ранней картине Шишкина “Жатва”. Получив временную свободу от Академии, Шишкин снова возвращается к этому поэтическому, истинно русскому мотиву.
В 1860—1861 годах появляются у и необычные для него жанрово-пейзаж-ные произведения, посвященные деревенскому быту. Таков, например, подробно повествовательный рисунок “Первый снег” (1860), несущий следы венециановского непосредственного видения действительности. Работы такого рода — прямое свидетельство близости Шишкина к прогрессивному лагерю русской художественной интеллигенции, жившей интересами народа, но вместе с тем в них можно усмотреть и признак некоторой неуверенности молодого художника. Стремясь принять посильное участие в решении общей для русского искусства того времени проблемы демократизации сюжета, он пытается подчинить пейзаж жанровому мотиву.