Статья о И. Шишкине. 1988. Автор: Шувалова Ирина Николаевна
Прекрасным образцом объемно-пластической трактовки форм и своего рода вещественности в передаче предметного мира служит цюрихский этюд Шишкина “Бревна” (1864), где мелкими пастозными мазками художник с иллюзорной точностью фиксирует белую кору, темный срез дерева, форму и объем стволов.
За границей с интересом знакомится с новым для него искусством. В отношении к современным западным художникам, внимательно изучавшимся Шишкиным в Германии и Швейцарии, начинают сказываться тс эстетические позиции, которые будут характерны для него и в поздние, зрелые годы. Он выделяет живописцев, обращающихся к национальной природе, стремящихся отойти от нарочитой эффектности, тяготеющих к натурности изображения, к простоте и обыденности мотивов. Ему нравятся произведения, в которых он видит строгую законченность без сухости и однообразия, его внимание привлекает и реалистическая жанровость, свойственная немецким художникам, поскольку он сам в ту пору вносил элементы жанровости в свои картины, “обставляя” их человеческими фигурами и животными, как того требовала от пейзажистов Академия. В то же время многие работы западных мастеров Шишкин не принимает. Его отталкивают безжизненность, черствость, безвкусие, которые он наблюдает в полотнах большинства средних немецких живописцев. Он критикует их за бездушный, сухой рисунок. Высказывания молодого художника отличаются независимостью, порой резкой прямолинейностью. Шишкину, как и другим “шестидесятникам”, содержательность замысла представлялась одним из основных критериев ценности произведения, что подтверждает и его пенсионерский отчет 1864 года в Академию художеств. За строками этого интересного документа встает художник, впитавший в себя прогрессивные эстетические взгляды эпохи. “Сюжеты жанристов, — пишет он о современной западной живописи, — часто лишены интереса и ограничиваются сладкими сценами обыденной жизни; отсутствие мысли в картинах этого рода весьма ощутительно” . Приведенное высказывание перекликается с тем, которое мы находим в дневнике Шишкина, где он пишет по поводу выдающегося чешского живописца и рисовальщика И. Манеса: “Его работа нисколько не похожа на заграничную вообще, т. е. легкую, вкусную и часто пустую и бессмысленную, у него строгий характер и манера напоминает старых, но хороших художников”. Недаром, говоря о Манесе, вспоминает старых больших мастеров. Как и всякий самобытный художник, сам он интуитивно развивался по каким-то внутренним, заложенным от природы законам. Поэтому не столь уж важно доискиваться влияния на него таких, например, чем-то близких ему современных живописцев, как К. Ф.Лессинг, Р.Коллер, И.В. Ширмер, Г. Г. Крола, а гораздо существеннее иметь в виду то неизгладимое впечатление, которое неизбежно оставляли в его творческой душе классики мировоговыписыванию подробностей. Они находили у дюссельдорфских художников более близкие себе изобразительные средства, чем у барбизонцев, у которых главную роль играли чисто живописные задачи, пленэр. Однако нельзя не вспомнить высказывания А. Т. Комаровой в связи с новой поездкой Шишкина в Париж в 1878 году о том, что он высоко ставил пейзажи Ж.Дюпре, Ш.Добиньи, К.Коро и в особенности Т.Руссо. В годы творческой зрелости Шишкин, несомненно, смог по достоинству оценить достижения французских мастеров, но какого-либо непосредственного влияния на художника их искусство не оказало.
В сентябре 1864 года поселился в Дюссельдорфе. Здесь он работал самостоятельно и прожил до окончания срока пенсионерства. Дюссельдорфская школа живописи, где одним из ведущих жанров являлся пейзаж, переживала в середине XIX века пору расцвета. Тесно связанная с академическими традициями, она в то же время обнаруживала явное тяготение к реализму. Понятно поэтому желание многих русских пенсионеров-пейзажистов побывать в Дюссельдорфе. Шишкин, озабоченный прежде всего повышением профессионального мастерства, отправился сюда еще и потому, что творчество ряда художников дюссельдорфской школы считалось своего рода эталоном в Академии. Учащиеся часто копировали произведения А. Ахенбаха, которого высоко ценили и русские коллекционеры. Его романтизированные пейзажи, оживленные игрой светотени, присущее художнику чувство формы и цвета, тщательность деталировки, стереоскопически рельефное письмо — все это не могло не привлекать Шишкина. Однако дюссельдорфский пейзаж, как и дюссельдорфская школа живописи в целом, были весьма тра-диционны, недостаточно самобытны и по сути немного дали такому пытливому художнику, как Шишкин. Тем не менее выбираемые им за границей мотивы — “внутренность” горных буковых лесов, лесные дорожки с идущими по ним крестьянами и небольшими стадами, огромные дубы с раскидистыми кронами — близки пейзажам художников дюссельдорфской школы, так же как и академические приемы построения картины, распределения светотени, введение декоративности и романтической приподнятости. Но это было не столько влияние дюссельдорфцев, хотя было и оно, сколько схожесть живописно-пластических приемов, и отношение к натуре. Правда, за границей черты декоративности в произведениях Шишкина явно усилились, появились и элементы однотипности композиционных схем. Своими работами первой половины шестидесятых годов органично вошел в систему современной ему европейской живописи. Однако, как видно из его писем, сам он весьма критически относился к своим пейзажам того времени. Находясь в Дюссельдорфе, оторванный от родной природы, он, как и другие пенсионеры-пейзажисты, испытывал растерянность, чувствуя, насколько еще трудно ему выявить индивидуальность. “Все наши художники и в Париже, и в Мюнхене, и здесь, в Дюссельдорфе, — писал он петербургскому коллекционеру Н.Д.Быкову, — как-то все в болезненном состоянии — подражать, безусловно, не хотят, да и как-то несродно, а оригинальность своя еще слишком юна и надо силу”21. Но в самом понимании этого факта был уже залог дальнейшего развития. Знакомство с творчеством зарубежных мастеров помогло Шишкину со временем четко определить свои собственные идейно-творческие позиции. Этому способствовало также нарастающее у него критическое отношение к Академии художеств и всей ее педагогической системе.