О зональной выставке «Подмосковье»

  • Страница №4

О зональной выставке «Подмосковье». 1990. Автор: М. Соколов

Выставка «Подмосковье» выгодно отличается от многочисленных современных выставок, где смакуются жестокость, уродство. Наши художники продемонстрировали очень цельную позицию по отношению к сегодняшнему дню, отрицая все злое и бездуховное. Многие графические серии посвящены уходящему, разрушающемуся, прекрасному нашему прошлому, древним христианским традициям. Большие серии Б. Крылова, В. Пензина, Е. Шитикова обращают нас к былинам, к тому, чем гордится русская земля.

Изменились в лучшую сторону, возмужали художники, недавно вышедшие из молодого возраста. С интересной работой «Андрей Рублев» выступил А. Ремыга. Картина написана с вдохновением, с вниманием. Именно по-русски решается столь сложная тема. Полотно К. Персидского «Прощай, Витёк!» остро решено, своеобразно задумано. Может быть, работа не живописна в традиционном смысле, но очень современна и сделана от всего сердца. Не верится, что совсем молодая девушка Дина Ельцева написала такую зрелую вещь, как «Исход». Многие живописцы могли бы позавидовать силе образа, профессионализму решения и современности звучания картины.

Вчерашняя молодежь составляет цвет нашей графики. Это супруги Н. и А. Бакановы, С. Цветков, офортисты братья В. и Л. Зорины, С. Максютин. «Просветлело» творчество А. Любави-на — он по-иному стал смотреть на мир. Прекрасна графика Е. Ненасти-ной, Н. и Г. Савиновых. Посмотрите, какая  разнообразная  графика!

У В. Пименова очень острая, гротесковая и метафоричная серия. Радует нас своим постоянством С. Никире-ев, его офорты совершенствуются, художник все больше оттачивает свое мастерство. А. Акритас побывала в Греции и, видимо, была покорена античными рельефами. Это чувствуется в ее гравюрах на картоне: найдены определенный    ритм,    музыкальность.

Прекрасна целая стенка гравюр классического плана С. Харламова. Его работы продолжают нашу традиционную серьезную графику, обогащая ее новыми гранями. Это не так часто бывает в наше время.

Содержание и сюжет искони лежали в основе искусства. От сюжета настоящему реалистическому искусству уйти невозможно. В этом классическом плане продолжает граверное искусство В. Зелинский. Многие графики посвятили свои серии уходящей Руси. Это О. Коняшин, В. Губарев, В. Попов, В. Самарин, В. Рогачев, В. Ступин.

Одно из лучших произведений на выставке — скульптура Ю. Иванова «Экология». Автор дал решение мике-ланджеловского плана: некогда цветущее совершенство ныне корчится в конвульсиях.

Я не смотрю на нашу выставку так пессимистично, как Л. Дьяконицын. За последние два года это первая выставка, где человек чувствует себя нормально, где его не угнетают жестокостью, где его не бьют по голове, а где он учится мыслить и может духовно обогатиться.

П. НИКИФОРОВ, искусствовед

Я перечитал много зрительских отзывов и отмечу, что по пальцам одной руки   можно   пересчитать   отзывы   отрицательные. Все остальные — положительные, что весьма приятно. Но мы обсуждаем выставку, и, по-моему, помимо лестных слов не мешало бы сказать и менее приятные.

Здесь говорилось, что удалось избежать казенной парадности. Эта былая парадность — стереотип художественного сознания, шаблона — одно из проявлений такого классицистического штампа, который у нас был очень широко распространен. Удалось ли выставке сегодня полностью избавиться от такого штампа? Мне кажется, что нет, а избавляться надо. Почему так активно смотрятся самостоятельные личностные произведения? Можно их по-разному оценивать. Одни могут нравиться, другие — нет, можно спорить с авторами и т. д. Но как много на выставке работ, особенно в пейзаже, очень неплохих в отдельности, сред-нехороших по культуре письма и композиции, но очень серо смотрящихся в массе. И я проверил себя на таком эксперименте. Посмотрел две работы на небольшом расстоянии друг от друга. Мастера разные, но все-таки эти вещи могли быть писаны сердцем и душой одного художника. Одному 50, другому — 25. Неужели они одинаково чувствуют природу? Нет. Это привычный, хороший, добрый норматив. Но думаю, что этот норматив не ведет к прогрессу искусства.